Hakim Izinkan Gugatan Sipil Diproses Terhadap Trump Selama 6 Januari

Seorang hakim federal di Washington memutuskan pada hari Jumat bahwa tiga tuntutan hukum perdata terhadap Donald J. Trump terkait dengan serangan terhadap Capitol Januari lalu dapat dilanjutkan, dengan mengatakan bahwa mantan presiden tidak dilindungi oleh perlindungan kekebalan normal atau Amandemen Pertama. Putusan oleh hakim, Amit P. Mehta, berarti bahwa penggugat dalam gugatan – beberapa anggota Kongres dan petugas polisi yang bertugas di Capitol selama serangan – kemungkinan akan dapat mencari informasi dari Mr Trump tentang peran tertentu dia berperan dalam memupuk kekacauan di gedung itu pada 6 Januari 2021. Jika pada akhirnya terbukti bersalah, Trump juga bisa terancam kerugian finansial. Perintah Hakim Mehta mengakhiri minggu yang sulit bagi Trump, satu di mana seorang hakim di New York memutuskan bahwa dia harus menjawab pertanyaan dari penyelidik negara bagian yang memeriksa perusahaannya, Organisasi Trump, untuk bukti penipuan. Pejabat di Arsip Nasional juga mengatakan bahwa Trump telah mengambil dokumen keamanan nasional rahasia dari Gedung Putih ke klub pribadinya di Florida. Tuntutan hukum, yang semuanya diajukan tahun lalu, menuduh Trump tumpang tindih dengan tuduhan berkonspirasi dengan beberapa orang lain — orang-orang seperti pengacaranya Rudolph W. Giuliani, putranya Donald Trump Jr. dan kelompok-kelompok ekstremis seperti Proud Boys and the Oath Milisi penjaga — untuk menabur keraguan tentang pemilihan 2020, yang berpuncak pada penyerbuan keras Capitol. Hakim Mehta mengizinkan gugatan untuk diajukan terhadap Anak Laki-Laki yang Bangga dan Penjaga Sumpah, tetapi menolaknya terhadap Tuan Giuliani dan putra Tuan Trump. Hakim Mehta memutuskan bahwa dia akan mempertimbangkan - dan kemungkinan akan mengabulkan - mosi untuk memberhentikan dari terdakwa lain dalam salah satu kasus, Perwakilan Mo Brooks, dari Partai Republik Alabama. Alih-alih bergerak untuk memberhentikan, Mr. Brooks telah meminta Hakim Mehta untuk mengizinkannya menggantikan pemerintah federal sebagai terdakwa dalam kasus tersebut. Pada sidang hampir lima jam bulan lalu, pengacara Trump berpendapat bahwa dia kebal dari tuntutan karena dia telah bertindak dalam peran resminya sebagai presiden ketika dia berbicara di depan kerumunan besar di Washington di Ellipse sebelum Capitol dibobol. Pengacara juga mengklaim bahwa pidato Mr. Trump yang menghasut, di mana dia mendesak orang banyak untuk "berjuang seperti neraka," tetapi juga memperingatkan mereka untuk menjadi damai dan patriotik, harus dilindungi oleh Amandemen Pertama. Namun dalam perintah setebal 112 halaman, Hakim Mehta memutuskan bahwa Tn. Tindakan Trump hari itu tidak ada hubungannya dengan tugas kepresidenan yang normal seperti menjalankan undang-undang atau memimpin angkatan bersenjata dan malah menyangkut sesuatu yang lebih pribadi: apa yang disebut hakim sebagai “upaya Trump untuk tetap menjabat untuk masa jabatan kedua.” “Menolak kekebalan presiden dari kerugian sipil bukanlah langkah kecil,” tulis Hakim Mehta. “Pengadilan sangat memahami beratnya keputusannya. Tetapi fakta dugaan kasus ini tanpa preseden.” Hakim juga menemukan bahwa setelah berbulan-bulan menciptakan “suasana ketidakpercayaan dan kemarahan” dengan terus-menerus mengklaim pemilu telah dicuri, Trump seharusnya tahu bahwa para pendukungnya akan menganggap pidatonya bukan hanya sebagai kata-kata, tetapi sebagai “ajakan untuk bertindak. .” Oleh karena itu, hakim memutuskan, alamat tersebut bukanlah “ekspresi yang dilindungi”. Trump “mengundang para pendukungnya ke Washington, DC, setelah memberi tahu mereka selama berbulan-bulan bahwa politisi korup dan tak berdaya yang harus disalahkan karena mencuri pemilu dari mereka; menceritakan kembali narasi itu ketika ribuan dari mereka berkumpul di Ellipse; dan mengarahkan mereka untuk berbaris di gedung Capitol,” tulis Hakim Mehta. Setiap gugatan sebagian didasarkan pada undang-undang era Rekonstruksi yang dikenal sebagai Undang-Undang Ku Klux Klan tahun 1871, yang awalnya dimaksudkan untuk melindungi mantan budak dari penyalahgunaan oleh pejabat lokal tetapi menjadi kendaraan untuk menantang tindakan resmi secara lebih luas. Gugatan tersebut, yang menuntut ganti rugi perdata, terpisah dari penyelidikan luas Departemen Kehakiman terhadap ratusan orang yang mengambil bagian dalam penyerbuan Capitol dan dari penyelidikan kongres paralel terhadap intrik oleh Trump dan lainnya untuk membatalkan hasil pemilihan di minggu dan bulan menjelang 6 Januari.

Baca Juga:

• Mesin Inkubator Yogurt
• Mesin Pengaduk Dodol
• Mesin Retort Horizontal

Trump belum menghadapi panggilan pengadilan dari Departemen Kehakiman atau komite DPR yang menyelidiki kerusuhan Capitol. Tetapi putusan pada hari Jumat menciptakan kemungkinan bahwa Trump harus memberikan dokumen kepada penggugat atau bahkan duduk untuk deposisi. “Di atas segalanya, ini tentang akuntabilitas,” kata Joseph Sellers, salah satu pengacara penggugat. Perwakilan untuk Mr. Trump tidak segera menanggapi permintaan komentar. Dampak Kerusuhan Capitol: Perkembangan UtamaKartu 1 dari 3 Tuntutan hukum perdata. Seorang hakim federal di Washington telah memutuskan bahwa tiga gugatan perdata terhadap Donald J. Trump terkait dengan serangan 6 Januari di Capitol dapat dilanjutkan. Putusan itu berarti penggugat bisa mencari informasi dari mantan presiden atas perannya dalam peristiwa tersebut. Informasi rahasia. Arsip Nasional mengatakan bahwa mereka telah menemukan informasi rahasia di antara dokumen-dokumen yang dibawa Trump dari Gedung Putih ketika dia meninggalkan kantor. Penemuan ini menimbulkan keraguan baru pada penanganan catatan pemerintah oleh mantan presiden itu. Log telepon. Presiden Biden memerintahkan Arsip Nasional untuk menyerahkan log pengunjung Gedung Putih ke komite DPR, menolak klaim hak istimewa eksekutif Trump. Panel sebelumnya telah menemukan celah dalam log telepon Gedung Putih, memperumit upaya untuk menciptakan kembali apa yang dilakukan Trump selama serangan itu. Sementara sebagian besar tuduhan dalam gugatan berasal dari pengajuan pengadilan Departemen Kehakiman atau dari informasi yang tersedia untuk umum, Hakim Mehta menyoroti beberapa tuduhan dalam putusannya secara khusus. Dia menulis, misalnya, bahwa mantan penasihat dekat Trump, Roger J. Stone Jr., mungkin telah menjadi penghubung antara mantan presiden dan kelompok-kelompok ekstremis. Hakim Mehta menunjukkan bahwa tak lama setelah Tuan Stone memposting di media sosial pada Desember 2020 bahwa dia telah bertemu dengan Tuan Trump untuk “memastikan” bahwa dia “terus sebagai presiden kami,” dia juga berbicara dengan Enrique Tarrio, pemimpin Bangga Boys saat itu. Hakim juga mencatat bahwa Tuan Stone dijaga pada 5 Januari dan 6 Januari oleh anggota Penjaga Sumpah. Sebagian besar putusan Hakim Mehta didedikasikan untuk menganalisis pidato 75 menit Trump di Ellipse, di mana Trump dan audiensnya tampaknya terlibat dalam semacam bolak-balik. Pidato tersebut, tulis Hakim Mehta, menunjukkan “kualitas panggilan dan respons terhadap komunikasi presiden, yang akan diketahui presiden. “Keluhan berisi banyak contoh komunikasi presiden yang dipahami oleh para pendukung sebagai pesan langsung kepada mereka,” tambahnya, “dan, dalam kasus Reli 6 Januari, sebagai ajakan untuk bertindak.”.

Tidak Dapat Menyetujui RUU Sanksi Rusia, Senat Menyetujui Pernyataan

WASHINGTON — Selama berminggu-minggu, ketika Presiden Vladimir V. Putin dari Rusia memberi isyarat bahwa dia bergerak lebih dekat untuk menyerang Ukraina, anggota Kongres di kedua partai politik bersumpah bahwa Senat akan meloloskan "ibu dari semua sanksi” RUU yang menargetkan Moskow yang akan membuktikan tekad Amerika yang luar biasa dan bipartisan untuk berdiri bersama Kyiv melawan agresi Rusia. Tetapi pada Kamis malam, dengan ancaman invasi yang semakin mengancam, para senator hanya dapat mengumpulkan surat legislatif yang setara dengan surat yang berisi kata-kata keras yang memarahi Putin karena penumpukan militer yang “provokatif dan sembrono” di perbatasan Ukraina, dengan segera mengeluarkan resolusi yang tidak mengikat dan tanpa perdebatan sebelum meninggalkan Washington untuk istirahat selama seminggu. Beberapa senator memuji aksi simbolis, yang dilakukan dengan pemungutan suara, sebagai bukti bahwa Senat dapat bersatu untuk menyampaikan pesan dukungan yang kuat di saat yang genting. Tapi itu adalah kemunduran yang mencolok, lahir dari ketidaksepakatan yang mendalam antara kedua pihak mengenai kapan dan bagaimana menjatuhkan sanksi pada pejabat tinggi dan bank Rusia, dan penolakan oleh pemerintahan Biden untuk bertindak sebelum Putin menyerbu. Hasilnya adalah kelumpuhan legislatif pada tindakan yang — setidaknya secara konseptual — tampaknya telah mendapat dukungan yang luar biasa. Beberapa senator bahkan mempertanyakan apakah menyetujui sanksi tambahan terhadap Moskow akan bertindak sebagai pencegah serangan lebih lanjut oleh Rusia ke Ukraina. "Kedua pihak mengatakan hal yang sama tentang menginginkan hasil yang sama," kata Senator Jim Risch dari Idaho, Republikan terkemuka Komite Hubungan Luar Negeri, yang telah merundingkan RUU itu atas nama partainya. "Hanya saja, tindakan apa yang memberi kita hasil itu?” Partai Republik dan Demokrat bertengkar tentang pertanyaan itu selama berminggu-minggu. Pada bulan Januari, Demokrat menggagalkan upaya Senator Ted Cruz, Republikan Texas, untuk menjatuhkan sanksi pada Nord Stream 2, pipa gas Rusia, dengan alasan bahwa memaksakan tindakan seperti itu sebelum invasi akan melepaskan pengaruh utama yang dibutuhkan pejabat Amerika Serikat dalam pembicaraan diplomatik. dengan Rusia. Menekan kasus yang dibuat oleh Gedung Putih, mereka juga mengatakan itu akan mengasingkan Jerman ketika menunjukkan persatuan Eropa melawan agresi Moskow sangat penting. Mereka semua berjanji akan bersatu di sekitar RUU sanksi baru. Tindakan yang sedang dibahas dalam beberapa minggu terakhir oleh Mr. Risch dan Senator Bob Menendez, Demokrat New Jersey yang merupakan ketua Komite Hubungan Luar Negeri, seharusnya menjadi apa yang mereka sebut paket "induk dari semua sanksi". Itu akan memberikan hukuman langsung pada pejabat dan entitas Rusia, dan hukuman tambahan jika Putin menyerang. RUU itu juga akan memberi wewenang kepada Presiden Biden untuk menggunakan Undang-Undang Pinjam-Sewa tahun 1941 untuk meminjamkan peralatan militer ke Ukraina, di atas bantuan keamanan senilai $2,7 miliar yang telah diberikan Amerika Serikat ke Kyiv sejak 2014. Selama berminggu-minggu, para senator menggunakan bahasa seperti itu. sebagai "penyesuaian" dan "garis satu yard" untuk menggambarkan seberapa dekat mereka mencapai kesepakatan. Menendez menyarankan agar para senator bahkan dapat mengatasi keberatan dari Gedung Putih untuk menjatuhkan sanksi sebelum invasi, sebuah langkah yang telah didorong oleh Partai Republik tetapi pemerintah Biden telah melobi dengan keras untuk mencegahnya. “Mereka tidak terpesona dengan gagasan itu, " Pak. Menendez mengatakan kepada wartawan tentang Gedung Putih. “Tetapi saya telah menyarankan kepada mereka bahwa respons bipartisan yang kuat memperkuat tangan mereka.” Namun pada akhirnya, menurut para pembantu yang akrab dengan negosiasi tersebut, ketidaksepakatan yang tidak dapat diselesaikan yang menghancurkan undang-undang Mr. Cruz juga mengganggu negosiasi bipartisan. Demokrat menolak keras untuk menjatuhkan sanksi yang begitu luas sebelum invasi, di tengah perlawanan sengit dari Departemen Keuangan, dan Partai Republik bersikeras untuk melakukannya. Saat pembicaraan berlangsung tanpa resolusi, pendukung terkemuka dari paket sanksi - termasuk Senator Mitch McConnell, Republik Kentucky dan pemimpin minoritas - mulai berpendapat bahwa Biden secara sepihak dapat menjatuhkan sanksi tanpa tindakan kongres. Image Tentara Ukraina memindahkan senjata Kamis di tengah ancaman invasi oleh Rusia. Kredit... Tyler Hicks/The New York Times Pada hari Selasa, dengan memperhatikan masa reses yang akan datang dan negosiasi yang memburuk, Senat Republik meluncurkan undang-undang sanksi mereka sendiri yang juga akan memberi pemerintah Ukraina tambahan $500 juta dalam pembiayaan militer. Pembaruan Langsung: Rusia- Ketegangan Ukraina Diperbarui 19 Februari 2022, 3:01 am ET Pemberontak yang didukung Rusia di Ukraina menyerukan untuk mengangkat senjata. Ketika peringatan perang semakin keras, Ukraina mencoba untuk mempertahankan sikap mereka. Video apa yang menunjukkan tentang klaim yang disengketakan di Ukraina timur. Tuan Russia-Ukraine TensionsUpdated Feb. 19, 2022, 3:01 am ET Pemberontak yang didukung Rusia di Ukraina menyerukan untuk mengangkat senjata. Ketika peringatan perang semakin keras, Ukraina mencoba untuk mempertahankan sikap mereka. Video apa yang menunjukkan tentang klaim yang disengketakan di Ukraina timur.

Baca Juga:

• Mesin Penggorengan Vakum
• Mesin Suwir Daging
• Mesin Oven Vertikal

Menendez mencela langkah itu sebagai "postur partisan," dan mengatakan proposal itu "sebagian besar merupakan cerminan dari apa yang telah disetujui oleh Demokrat." menyeduh konflik. Antagonisme antara Ukraina dan Rusia telah membara sejak 2014, ketika militer Rusia menyeberang ke wilayah Ukraina, mencaplok Krimea dan mengobarkan pemberontakan di timur. Gencatan senjata yang lemah dicapai pada tahun 2015, tetapi perdamaian sulit dicapai. Lonjakan permusuhan. Rusia secara bertahap membangun kekuatan di dekat perbatasannya dengan Ukraina, dan pesan Kremlin terhadap tetangganya telah mengeras. Kekhawatiran tumbuh pada akhir Oktober, ketika Ukraina menggunakan drone bersenjata untuk menyerang howitzer yang dioperasikan oleh separatis yang didukung Rusia. Mencegah invasi. Rusia menyebut serangan itu sebagai tindakan destabilisasi yang melanggar perjanjian gencatan senjata, meningkatkan kekhawatiran akan intervensi baru di Ukraina. Sejak itu, Amerika Serikat, NATO dan Rusia telah terlibat dalam angin puyuh diplomasi yang bertujuan untuk mencegah hasil itu. Posisi Kremlin. Presiden Vladimir V. Putin dari Rusia, yang semakin menggambarkan ekspansi NATO ke arah timur sebagai ancaman eksistensial bagi negaranya, mengatakan bahwa kehadiran militer Moskow yang berkembang di perbatasan Ukraina merupakan tanggapan terhadap kemitraan Ukraina yang semakin dalam dengan aliansi tersebut. Meningkatnya ketegangan. Negara-negara Barat telah mencoba untuk mempertahankan dialog dengan Moskow. Tetapi pemerintahan Biden memperingatkan bahwa AS dapat mendukung Ukraina jika terjadi invasi. Prancis, Jerman dan Polandia juga memperingatkan Rusia tentang konsekuensi jika meluncurkan serangan ke Ukraina. “Kemenangan partisan tidak sebanding dengan pesan perpecahan dari Washington, yang hanya menguntungkan Putin,” katanya. Terlepas dari pertengkaran partisan tentang cara terbaik untuk melanjutkan, ada sedikit perpecahan di Senat mengenai apakah sanksi tambahan dapat mengubah sikap Putin. perilaku. Bahkan Senator Josh Hawley, Republikan Missouri, yang berpendapat bahwa mengizinkan Ukraina untuk bergabung dengan NATO akan membebani postur keamanan Amerika Serikat pada saat itu harus difokuskan pada China, mendukung pengenaan sanksi tambahan. “Jika mereka sampai pada titik di mana sistem keuangan mereka sangat terganggu, saya pikir itu benar-benar akan mengirim pesan,” kata Hawley dalam sebuah wawancara singkat. "Di era baru yang kita masuki di Eropa, kita harus berbuat lebih banyak dengan lebih sedikit." Hanya Senator Rand Paul, Republikan Kentucky, yang telah lama menentang penggunaan sanksi, dan Bernie Sanders, independen dari Vermont, secara terbuka menentang RUU yang diusulkan. “Sanksi terhadap Rusia yang akan dikenakan sebagai konsekuensi dari tindakannya dan ancaman tanggapan Rusia terhadap sanksi tersebut dapat mengakibatkan pergolakan ekonomi besar-besaran — dengan dampak pada energi, perbankan, makanan, dan kebutuhan sehari-hari orang-orang biasa di seluruh dunia. seluruh dunia,” kata Sanders dalam pidato dari lantai Senat minggu lalu. Argumen itu juga dianut oleh sejumlah kalangan progresif di DPR. Serangan Rusia, bagaimanapun, kemungkinan besar hanya akan menggalang lebih banyak dukungan untuk menjatuhkan sanksi, meskipun DPR dan Senat dijadwalkan akan istirahat hingga minggu terakhir Februari. Itu juga akan menghilangkan perselisihan mengenai waktu sanksi yang tampaknya telah melumpuhkan negosiator Senat: apakah akan menjatuhkan sanksi sebelum invasi. "Saya dapat memberitahu Anda ini," kata Mr Risch. “Jika ada invasi, akan ada banyak dukungan untuk RUU ini.”.

Mahkamah Agung akan Meninjau Kebijakan Suaka 'Tetap di Meksiko'

WASHINGTON — Mahkamah Agung pada hari Jumat sepakat untuk memutuskan apakah pemerintahan Biden dapat mengakhiri program imigrasi era Trump yang memaksa pencari suaka yang tiba di perbatasan barat daya untuk menunggu persetujuan di Meksiko. Pengadilan menempatkan kasus ini pada jalur cepat, menjadwalkan argumen untuk bulan April. Keputusan mungkin akan tiba pada akhir masa jabatan pengadilan saat ini pada akhir Juni atau awal Juli. Program yang ditantang, umumnya dikenal sebagai Tetap di Meksiko dan secara resmi sebagai Protokol Perlindungan Migran, berlaku untuk orang-orang yang meninggalkan negara ketiga dan melakukan perjalanan melalui Meksiko untuk mencapai perbatasan AS. Setelah kebijakan itu diberlakukan pada awal 2019, puluhan ribu orang menunggu di tenda-tenda yang tidak sehat untuk pemeriksaan keimigrasian. Ada laporan luas tentang kekerasan seksual, penculikan dan penyiksaan. Segera setelah dia menjabat, Presiden Biden berusaha untuk mengakhiri program tersebut. Texas dan Missouri menggugat, mengatakan mereka telah dirugikan oleh pemutusan dengan harus menyediakan layanan pemerintah seperti SIM untuk imigran diizinkan masuk ke Amerika Serikat. Agustus lalu, Hakim Matthew J. Kacsmaryk dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Texas , di Amarillo, memutuskan bahwa undang-undang federal mengharuskan warga asing yang kembali mencari suaka ke Meksiko setiap kali pemerintah kekurangan sumber daya untuk menahan mereka. Pemerintahan Biden segera meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan, tetapi menolak untuk memblokir keputusan Hakim Kacsmaryk, yang mengharuskannya untuk memulai kembali program tersebut. Tiga hakim liberal lainnya berbeda pendapat. Perintah singkat pengadilan yang tidak ditandatangani pada saat itu mengatakan bahwa pemerintah tampaknya telah bertindak sewenang-wenang dan berubah-ubah dalam membatalkan program tersebut, mengutip keputusan tahun 2020 yang menolak untuk membiarkan pemerintahan Trump segera membatalkan program era Obama yang melindungi para imigran muda yang dikenal sebagai Pemimpi. Pemerintahan Biden kemudian mengambil langkah untuk memulai kembali program tersebut dan mengeluarkan keputusan baru untuk mengakhirinya.

Baca Juga:

• Mesin Inkubator Yogurt
• Mesin Pengaduk Model Tabung
• Mesin Grinder Kopi

Pejabat administrasi, menanggapi kritik bahwa mereka telah bertindak tergesa-gesa, merilis memorandum setebal 38 halaman yang menjelaskan alasan mereka. Mereka menyimpulkan bahwa biaya program lebih besar daripada manfaatnya. Di antara biaya-biaya itu, kata memo itu, adalah kondisi berbahaya di Meksiko, kesulitan yang dihadapi imigran dalam berunding dengan pengacara di seberang perbatasan dan cara-cara di mana program tersebut merusak tujuan kebijakan luar negeri dan inisiatif kebijakan dalam negeri pemerintah. panel Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kelima, di New Orleans, menolak rencana pemerintah untuk menutup program tersebut. “Pemerintah mengatakan memiliki kebijaksanaan yang tidak dapat ditinjau dan sepihak untuk membuat dan menghilangkan seluruh komponen birokrasi federal yang mempengaruhi banyak orang, dolar pajak dan negara berdaulat,” tulis Hakim Andrew S. Oldham untuk panel. “Pemerintah juga mengatakan memiliki kebijaksanaan yang tidak dapat ditinjau dan sepihak untuk mengabaikan batasan undang-undang yang diberlakukan oleh Kongres.” “Dan pemerintah mengatakan dapat melakukan semua ini dengan mengetik 'memo' baru dan mempostingnya di internet,” tambahnya. “Jika pemerintah benar, itu akan menggantikan aturan hukum dengan aturan katakan-begitu. Kami menganggap pemerintah salah.” Elizabeth B. Prelogar, jaksa agung, mengatakan kepada hakim bahwa keputusan pengadilan banding merupakan campur tangan yang tidak beralasan dengan kekuasaan presiden atas urusan luar negeri. “Perintah tersebut memaksa cabang eksekutif untuk mempertahankan kebijakan kontroversial yang” telah “ditentukan oleh para pejabat bertentangan dengan kepentingan Amerika Serikat; untuk mengalihkan sumber daya dari prioritas penting lainnya; dan untuk terlibat dalam koordinasi berkelanjutan dengan Meksiko,” tulisnya. “Penyusupan yang terus-menerus pada otoritas konstitusional dan undang-undang eksekutif untuk mengelola perbatasan dan melakukan kebijakan luar negeri negara memerlukan peninjauan segera.” Pengacara Texas dan Missouri mengatakan kepada hakim bahwa program tersebut merupakan alat yang efektif untuk melindungi perbatasan negara dan bahwa pemerintah tidak mengikuti prosedur yang sah dalam upayanya untuk membatalkannya..

Jim Hagedorn, Sekutu Trump di DPR, Meninggal pada usia 59

Perwakilan Jim Hagedorn, seorang Republikan Minnesota masa jabatan kedua yang merupakan sekutu setia mantan Presiden Donald J. Trump dan yang bergabung dengan anggota partainya yang lain dalam upaya untuk membatalkan pemilihan Joseph R. Biden Jr., meninggal pada hari Kamis. Dia berusia 59 tahun. Istrinya, Jennifer Carnahan Hagedorn, mantan ketua Partai Republik Minnesota, mengumumkan kematiannya di Facebook. Dia tidak merinci penyebabnya atau mengatakan di mana dia meninggal. Dia telah lama menjadi publik tentang perjuangannya selama tiga tahun dengan kanker dan mengumumkan pada Januari bahwa dia telah dites positif untuk Covid-19. Hagedorn didiagnosis menderita kanker ginjal stadium IV pada tahun 2019, tak lama setelah ia dilantik sebagai anggota DPR periode pertama. Dia menjalani perawatan imunoterapi di Mayo Clinic, dan dokter mengangkat ginjal yang terkena pada Desember 2020. Dia mengatakan pada saat itu bahwa 99 persen kanker telah hilang, tetapi dia mengumumkan pada Juli bahwa kanker itu telah kembali. Mr Hagedorn telah mencalonkan diri untuk kursi DPR tiga kali tanpa keberhasilan, pada 2010, 2014 dan 2016, ketika ia kalah rambut dari petahana, Demokrat Tim Walz. Pada tahun 2018, setelah Mr. Walz pergi untuk mencalonkan diri dengan sukses sebagai gubernur, Mr. Hagedorn memenangkan kursinya dengan tipis dalam perlombaan melawan Demokrat Dan Feehan. Dalam pertandingan ulang melawan Mr. Feehan pada tahun 2020, Mr. Hagedorn menang dengan selisih yang sedikit lebih besar, terlepas dari masalah kesehatannya, dan mengumpulkan uang untuk mengantisipasi kampanye pemilihan ulang pada bulan November. “Dia akan selamanya dikenal sebagai konservatif akal sehat yang memperjuangkan kebijakan pajak yang adil, kemandirian energi Amerika, perdamaian melalui kebijakan luar negeri yang kuat dan cara hidup dan nilai-nilai Minnesota selatan, ” kata kampanyenya dalam sebuah pernyataan. Sepanjang masa jabatannya yang singkat, Partai Republik menjadi minoritas di DPR. Sementara itu, Mr. Hagedorn tetap konservatif yang kuat, bekerja atas nama usaha kecil dan pengusaha pedesaan, dan berdiri sebagai sekutu Mr. Trump, yang memenangkan distrik Mr. Hagedorn pada tahun 2016 dengan 15 poin persentase. “Saya telah mengatakan berulang kali sejak 2016 bahwa tentu saja saya mendukung Donald Trump,” kata Hagedorn kepada surat kabar Minnesota The Star Tribune pada 2019, “karena saya merasa jika dia kalah, kita akan kehilangan negara.” Pada bulan Desember 2020, Hagedorn adalah salah satu dari 126 anggota DPR dari Partai Republik yang mengajukan amicus brief yang mendesak Mahkamah Agung untuk membatalkan pemilihan Biden sebagai presiden, brief yang didasarkan pada tuduhan palsu dan tidak terbukti tentang penipuan pemilih yang meluas.

Baca Juga:

• Mesin Grinder Kopi
• Mesin Mixer Powder
• Mesin Mixer Homoginizer

Hagedorn termasuk di antara 147 anggota Partai Republik yang keberatan mengesahkan pemilihan Biden. “Tidak ada konservatif yang lebih kuat di negara bagian kita selain suami saya,” tulis istrinya dalam pernyataannya, “dan itu terlihat dari bagaimana dia memilih, memimpin, dan berjuang untuk negara kita.” Image Mr. Hagedorn, kanan, hadir ketika Presiden Donald J. Trump tiba di Minneapolis pada 2018. Di tengahnya adalah Dave Hughes, seorang kandidat Partai Republik untuk Dewan Perwakilan Rakyat AS. Kredit... Tom Brenner untuk The New York Times James Lee Hagedorn lahir pada 4 Agustus 1962, di Blue Earth, Minn., dekat perbatasan Iowa. Ayahnya, Tom Hagedorn, adalah anggota DPR AS dan mewakili beberapa wilayah selatan Minnesota yang sama dengan putranya nanti. Ibunya, Kathleen (Mittlestadt) Hagedorn, adalah seorang ibu rumah tangga. Jim dibesarkan di pertanian keluarga dekat Truman, Minn., dan di McLean, Va., sementara ayahnya bertugas di Kongres, dari tahun 1975 hingga 1983. Ia lulus dari George Mason University di Virginia dengan gelar sarjana di bidang pemerintahan dan ilmu politik di 1993. Saat menjadi mahasiswa, ia bekerja sebagai asisten legislatif untuk Perwakilan Arlan Stangeland, seorang Republikan Minnesota lainnya. Dia kemudian bekerja sebagai penghubung kongres di Departemen Keuangan dan sebagai pejabat urusan kongres untuk Biro Pengukiran dan Percetakan hingga 2009. Selama awal tahun 2000-an, Tuan Hagedorn menulis sebuah blog berjudul “Tuan. Konservatif,” yang telah dihapus. Postingannya membidik penduduk asli Amerika, kaum gay dan wanita, antara lain. Pada tahun 2005, ketika Presiden George W. Bush menominasikan seorang wanita, penasihat Gedung Putih Harriet Miers, ke Mahkamah Agung (dia akhirnya menarik namanya), Mr. Hagedorn menggambarkan pencalonannya sebagai upaya "untuk mengisi bra Hakim Agung Sandra Day O'Connor." Posting blog muncul kembali selama gagalnya Hagedorn mencalonkan diri di DPR pada tahun 2014; dia mengatakan kepada The Star Tribune bahwa mereka sudah tua dan bersifat satir. Mereka muncul lagi pada tahun 2018, ketika dia memenangkan kursi terutama dengan menyatakan kesetiaannya kepada Trump. Informasi lengkap tentang penyintasnya tidak tersedia. Bagian terakhir dari undang-undang yang diperkenalkan Mr. Hagedorn, pada 9 Februari, adalah resolusi untuk menempatkan jam utang nasional di majelis DPR. "Rakyat Amerika berhak mendapatkan transparansi penuh tentang urusan fiskal negara ini," katanya, “Dan resolusi ini akan menjadi pengingat yang kuat bagi anggota parlemen saat mereka memberikan suara pada proposal yang dapat membuat negara kita semakin terlilit hutang.”.

Apa yang Diinginkan Vladimir Putin di Ukraina?

Winston Churchill pernah menggambarkan Rusia sebagai "sebuah teka-teki, terbungkus misteri, di dalam teka-teki". Ini adalah ungkapan yang sama-sama dapat diterapkan pada Vladimir Putin, pemimpin Kremlin, saat dunia menunggu langkah selanjutnya di Ukraina. Untuk lebih memahaminya, kami menghubungi Fiona Hill, salah satu pakar terkemuka Washington tentang presiden Rusia. Hill telah bertugas di beberapa pemerintahan AS sebagai perwira intelijen dan penasihat kebijakan, terakhir sebagai direktur senior untuk Eropa dan Rusia di Dewan Keamanan Nasional di bawah Donald Trump. Dia berbicara dengan kami tentang obsesi lama Putin untuk mencaplok Ukraina, kekhawatirannya tentang bagaimana dia menutup diri dari informasi luar dan pribadinya membanggakan tentang kemampuannya untuk "membeli siapa pun" di Amerika Serikat dan Eropa. Kutipan berikut telah diedit untuk panjang dan kejelasan: Bagaimana Anda mengevaluasi penanganan administrasi krisis ini sejauh ini? Apa yang berhasil dan apa yang tidak? Saya pikir mereka menanganinya sebaik mungkin, mengingat situasinya. Secara tertulis, apa yang sedang dilakukan administrasi saat ini tentu saja adalah apa yang saya rekomendasikan untuk dilakukan. Tapi saya tidak tahu apakah kita bisa mengatakan apakah itu akan berhasil atau tidak. Ujian sebenarnya akan berlangsung dalam jangka waktu yang lama. Saya tidak berpikir ini akan menjadi krisis yang singkat dan tajam. Apa maksudmu? Putin telah mencoba menguasai Ukraina selama bertahun-tahun sekarang. Mereka memutuskan aliran gas ke Ukraina pada tahun 2006. Dia telah berkuasa selama 22 tahun, dan sepanjang waktu itu, dia membuat Ukraina bingung dengan satu atau lain cara, dan itu semakin intensif dari waktu ke waktu. Putin ingin menjadi orang yang, dalam pengawasannya, dalam masa kepresidenannya, menarik Ukraina kembali ke orbit Rusia. Dan dia bisa menjadi presiden sampai 2036, dalam hal apa yang mungkin baginya. Apakah ini secara fundamental ideologis baginya, atau geopolitik? Ini tentang dia secara pribadi — warisannya, pandangannya tentang dirinya sendiri, pandangannya tentang sejarah Rusia. Putin jelas melihat dirinya sebagai protagonis dalam sejarah Rusia, dan menempatkan dirinya di tempat para pemimpin Rusia sebelumnya yang telah mencoba untuk berkumpul di apa yang dia lihat sebagai tanah Rusia. Ukraina adalah outlier, salah satu yang lolos yang harus dia bawa kembali. Dan apakah itu berarti dia berperilaku tidak rasional di sini? Tidak, saya tidak berpikir dia tidak rasional sama sekali, dari sudut pandangnya. Dia dalam bingkai yang berbeda dari tempat kita berada. Dia hidup dalam sejarah dan narasinya tentang sejarah. Dia juga merupakan bagian dari kelompok yang lebih besar dari orang-orang keamanan di Rusia yang telah menentang ekspansi NATO; mereka ingin AS keluar dari Eropa. Tapi sepertinya dia memperburuk situasi keamanannya. Itu dari sudut pandang kami, di luar. Kami tidak tahu persis apa yang dia katakan secara internal. Dari sudut pandangnya sekarang, dia menekan Ukraina dan ekonomi Ukraina semakin hancur. Dia mendapat semua perhatian kita. Kami semua berlarian tanpa melakukan apa-apa selain membicarakan dia. Seperti yang akan dia katakan, dia membuat kita mendengarkannya sekarang. Apakah kita mendengarkannya dengan persyaratan yang dia inginkan adalah masalah lain. Dan Anda pikir dia bersedia membayar harga yang sangat tinggi untuk mendapatkan Ukraina — bahwa dia bersedia menanggung biaya yang kita anggap selangit? Putin berpikir bahwa dia bisa lebih agresif dan menunggu kita dan mengambil lebih banyak rasa sakit daripada yang kita bisa. Tujuannya adalah untuk membuat kita terpecah, pada dasarnya menyerah tanpa benar-benar melakukan apa pun. Jadi dia akan terus menekan. Saya tidak bisa mengatakan apakah dia akan menyerang. Tapi dia pasti akan memberi kita setiap kesan bahwa dia akan melakukannya, dan dia ingin mencoba menemukan kejutan operasional. Dia ingin menangkap kita.Image Latihan tank militer Ukraina tiba-tiba dibatalkan Kamis di Oblast Donetsk di Ukraina timur, saat tentara bersiap untuk pindah ke lokasi yang dirahasiakan. Kredit... Tyler Hicks/The New York Times Ketika dia melihat tanggapan Barat, menurut Anda bagaimana dia membaca sinyal? Saya tidak tahu sinyal apa yang sebenarnya dia dapatkan secara langsung, di luar apa yang mereka berikan dalam kompilasi media, apa yang mungkin dia dengarkan. Dan itu bagian dari masalahnya. Kita tidak tahu seberapa bagus intelnya. Dan dalam beberapa kasus, kami pikir itu mungkin tidak bagus, karena dia pasti belum membaca suasana di Ukraina sebaik yang mungkin Anda pikirkan. Dia jelas berpikir bahwa kita semua akan berantakan secara internasional. Dia mungkin tidak mengantisipasi tekad Barat yang dia dapatkan dalam bentuk NATO dan persatuan Eropa, tetapi kita tidak tahu apa yang dikatakan orang kepadanya. Orang-orang mungkin bertanya kepadanya bahwa dia telah melakukan pekerjaan yang hebat — Anda tahu, bahwa kita semua menyerah. Dia punya parade pemimpin Eropa datang dan dia mencoba untuk menguji mereka dan melihat apa yang mereka katakan. Dia mencari siang hari di antara mereka, dan kemudian dia membuat penilaiannya sendiri. Pembaruan Langsung: Ketegangan Rusia-Ukraina Diperbarui 19 Februari 2022, 3:01 am ET Pemberontak yang didukung Rusia di Ukraina menyerukan untuk mengangkat senjata. Saat peringatan perang tumbuh lebih keras, Ukraina mencoba untuk menjaga bantalan mereka. Video apa yang ditampilkan tentang klaim yang disengketakan di Ukraina timur. Apakah menurut Anda Amerika Serikat perlu menekan Putin lebih keras? Untuk menjatuhkan hukuman sekarang daripada menunggu pemicu untuk memicu putaran sanksi lain? Itu akan menjadi kesalahan, untuk memicu sekarang. Ini tidak bekerja hanya dengan pesan kasar seperti itu. Anda harus dapat menunjukkan sebab dan akibat sanksi ketika Anda mengenakan dan menonaktifkannya. Kalau tidak, pandangannya kemudian menjadi, yah, tidak ada yang bisa kita lakukan. Karena sudut pandang Rusia adalah bahwa semua yang dilakukan AS adalah menjatuhkan sanksi kepada negara-negara terlepas dari apa yang mereka lakukan. Kami hanya akan memberi makan narasi itu. Dan kami sudah melakukan banyak hal. Tetapi jika kita menerapkan sanksi sepihak, sebelum tindakan lebih lanjut dari Rusia, kita akan kehilangan sekutu.

Baca Juga:

• Mesin Oven Vertikal
• Mesin Ribbon Mixer
• Mesin Suwir Daging

Dan Putin mungkin mengandalkan sebagian dari itu. Tadi malam, saya sedang makan malam dengan seorang menteri luar negeri Eropa dan salah satu bawahannya. Dan mereka menghubungkan diskusi yang mereka lakukan dengan Rusia, di mana Putin mengatakan kepada mereka terus terang bahwa mereka dapat membeli siapa pun yang mereka suka di Amerika Serikat atau di Eropa. Rusia berpikir bahwa mereka dapat dengan mudah mengungguli Amerika Serikat dan semua sekutunya dalam hal sanksi dan yang lainnya. Dan mereka sangat berhasil dalam hal itu, karena mereka memiliki pelobi dalam sistem kita sendiri yang melobi mereka. Anda dapat melihat daftar panjang orang-orang yang berada di dewan perusahaan Rusia atau melakukan konsultasi untuk perusahaan-perusahaan Rusia.Pahami Ketegangan yang Meningkat di Atas UkrainaKartu 1 dari 5 Konflik yang sedang terjadi. Antagonisme antara Ukraina dan Rusia telah membara sejak 2014, ketika militer Rusia menyeberang ke wilayah Ukraina, mencaplok Krimea dan mengobarkan pemberontakan di timur. Gencatan senjata yang lemah dicapai pada tahun 2015, tetapi perdamaian sulit dicapai. Lonjakan permusuhan. Rusia secara bertahap membangun kekuatan di dekat perbatasannya dengan Ukraina, dan pesan Kremlin terhadap tetangganya telah mengeras. Kekhawatiran tumbuh pada akhir Oktober, ketika Ukraina menggunakan drone bersenjata untuk menyerang howitzer yang dioperasikan oleh separatis yang didukung Rusia. Mencegah invasi. Rusia menyebut serangan itu sebagai tindakan destabilisasi yang melanggar perjanjian gencatan senjata, meningkatkan kekhawatiran akan intervensi baru di Ukraina. Sejak itu, Amerika Serikat, NATO dan Rusia telah terlibat dalam angin puyuh diplomasi yang bertujuan untuk mencegah hasil itu. Posisi Kremlin. Presiden Vladimir V. Putin dari Rusia, yang semakin menggambarkan ekspansi NATO ke arah timur sebagai ancaman eksistensial bagi negaranya, mengatakan bahwa kehadiran militer Moskow yang berkembang di perbatasan Ukraina merupakan tanggapan terhadap kemitraan Ukraina yang semakin dalam dengan aliansi tersebut. Meningkatnya ketegangan. Negara-negara Barat telah mencoba untuk mempertahankan dialog dengan Moskow. Tetapi pemerintahan Biden memperingatkan bahwa AS dapat mendukung Ukraina jika terjadi invasi. Prancis, Jerman dan Polandia juga memperingatkan Rusia tentang konsekuensi jika meluncurkan serangan ke Ukraina. Jelas, itu selalu untuk pengaruh politik. Dan Putin secara eksplisit mengatakan: Saya bisa membeli siapa saja. Omong-omong, saya tidak percaya dia bisa, karena saya tahu orang-orang yang bekerja dengan Rusia dan menjaga integritas mereka. Tapi dari sudut pandang Putin, itu sinyal yang sangat kuat. Anda sudah duduk di pertemuan dengan Putin. Apakah dia hanya mengoceh tentang pandangannya tentang sejarah? Dia memiliki rasionalitasnya sendiri, dan, di masa lalu, dia jauh lebih terukur. Tapi saya tahu banyak orang yang baru-baru ini mengunjungi Moskow, dan mereka mengatakan bahwa orang itu tampaknya lebih tertutup terhadap berita. Kami tidak begitu yakin informasi macam apa yang dia dapatkan, dan dia tampak lebih sakit hati. Dan apakah itu efek dari Covid? Apakah karena dia terlalu lama merebus jusnya sendiri? Kami tidak bisa memastikan apa yang sebenarnya dia pikirkan saat ini. Anda harus berharap bahwa beberapa suara yang lebih waras memaksa perhitungan ulang. Image Image Jaksa Wilayah St. Louis Wesley Bell, tengah, dengan pejabat polisi sebelum konferensi pers tentang seorang perwira yang ditembak dan dibunuh pada 2019. Kredit... Robert Cohen/St. Louis Pasca Pengiriman, melalui Associated Press Apa yang harus dibaca Jaksa progresif yang berharap untuk menghentikan tindakan keras terhadap kejahatan menghadapi perlawanan karena tingkat kejahatan kekerasan tumbuh di beberapa kota, Astead W. Herndon melaporkan. Perwakilan Kevin McCarthy, pemimpin Partai Republik, mendukung Harriet Hageman, kandidat pro-Trump dan penantang utama Perwakilan Liz Cheney. Annie Karni menulis bahwa pengesahan itu "adalah langkah luar biasa" untuk McCarthy, yang "telah bekerja untuk mencapai garis tipis antara sayap kanannya dan kaum konservatif arus utama." Arsip Nasional menemukan bahwa dokumen yang dibawa pulang Donald Trump ke Florida termasuk informasi rahasia, lapor Luke Broadwater dan Michael S. Schmidt. Surat dari arsip juga mengatakan “beberapa staf Gedung Putih melakukan bisnis resmi menggunakan akun pesan elektronik tidak resmi. ”Image viewfinderImage Ibu negara, Jill Biden, berjalan dengan anak-anak dari Sekolah Dasar Aiton di Washington pada hari Senin. Kredit... Al Drago untuk The New York Times Pengunjung Valentine di White House On Politics secara teratur menampilkan karya fotografer Times. Pada Hari Valentine pada hari Senin, Jill Biden memimpin siswa kelas dua dari Sekolah Dasar Aiton di Washington dalam tur ke Gedung Putih. Inilah yang dikatakan Al Drago kepada kami tentang pengambilan gambar di atas: Saya dapat mendengar para siswa bersorak ketika bus sekolah kuning mini mereka berhenti di jalan masuk di South Lawn. Kehadiran ibu negara adalah kejutan, dan ketika saya melihatnya berjalan dengan siswa, mereka melompat-lompat dan berpegangan tangan dengannya. Saya suka foto ini karena Anda dapat melihat betapa bersemangatnya para siswa untuk terus bergerak, ketika gadis di depan menarik teman sekelasnya ke depan. Para siswa mengunjungi North Lawn, Cross Hall, gedung bioskop Gedung Putih, dan banyak lagi. Biden, advokat lama untuk pendidik yang terus mengajar di Northern Virginia Community College, meminta maaf kepada pengajar berkunjung karena memberi siswanya cokelat yang dapat membuat mereka hiper di kemudian hari. Saya mengambil foto ini saat Biden berjalan di antara ops foto yang telah direncanakan sebelumnya. Khususnya dalam meliput politik, saya selalu mencari momen-momen yang lebih manusiawi, di antara momen-momen itu. Image Apakah menurut Anda ada yang kita lewatkan? Ada yang ingin Anda lihat lebih banyak? Kami akan senang mendengar dari Anda.

3 Jenis Formula Bayi yang Ditarik Kembali Setelah Dilaporkan Infeksi Bakteri

Abbott Nutrition, produsen makanan bayi yang populer, mengumumkan pada hari Kamis bahwa mereka secara sukarela menarik tiga jenis susu formula setelah empat bayi menjadi sakit karena infeksi bakteri setelah mengonsumsi produk tersebut. Penarikan tersebut mencakup banyak formula Similac, Alimentum, dan EleCare terpilih yang diproduksi di fasilitas Abbott di Sturgis, Mich. Itu terjadi setelah Food and Drug Administration menerima empat keluhan konsumen tentang infeksi bakteri yang terkait dengan formula tersebut. Tiga dari keluhan terkait Cronobacter sakazakii, bakteri yang dapat menyebabkan infeksi parah yang mengancam jiwa atau radang selaput yang melindungi otak dan tulang belakang. Infeksi Cronobacter juga dapat menyebabkan kerusakan usus dan dapat menyebar melalui darah ke bagian lain dari tubuh, menurut FDA FDA telah memposting rekomendasi pada hari Kamis kepada orang tua yang memperingatkan mereka tentang produk setelah penyakit di Minnesota, Ohio dan Texas mengakibatkan empat bayi dirawat di rumah sakit. Bakteri mungkin telah berkontribusi pada kematian dalam satu kasus, kata badan tersebut. "Kami menghargai kepercayaan yang diberikan orang tua kepada kami untuk nutrisi berkualitas tinggi dan aman dan kami akan melakukan apa pun untuk menjaga kepercayaan itu dan menyelesaikan situasi ini," Vicky Assardo, direktur senior urusan publik global di Abbott Nutrition, mengatakan dalam sebuah pernyataan pada Jumat malam. Penarikan kembali, yang terjadi selama kekurangan makanan bayi yang drastis, memengaruhi banyak Similac, Alimentum, dan EleCare tertentu dengan tanggal kedaluwarsa 1 April 2022, atau lebih baru. Produk yang terkena penarikan juga akan memiliki urutan nomor yang panjang di bagian bawah wadah yang dimulai dengan dua digit pertama 22 hingga 37, dan berisi K8, SH atau Z2. Penarikan itu tidak berlaku untuk produk Abbott yang diproduksi di fasilitas lain, kata perusahaan itu. Dalam pengumumannya, Abbott tidak merinci berapa banyak unit yang terkena penarikan, tetapi susu formula bayi Similac sangat populer di Amerika Serikat dan luar negeri. Dalam pernyataannya yang mengumumkan penarikan tersebut, Abbott mengatakan bahwa mereka melakukan “pengujian rutin untuk Cronobacter sakazakii dan patogen lainnya.” Dalam pengujian fasilitas Sturgis, perusahaan mengatakan, "menemukan bukti Cronobacter sakazakii di pabrik di area kontak non-produk," tetapi tidak ada bukti Salmonella Newport, bakteri yang disebutkan dalam keluhan konsumen keempat. “Tidak ada produk terdistribusi yang terbukti positif mengandung salah satu dari bakteri ini,” kata Abbott. Tetapi FDA mengatakan telah memulai inspeksi di tempat pabrik di mana sampel lingkungan diuji positif untuk Cronobacter.

Baca Juga:

• Mesin Inkubator Yogurt
• Mesin Deep Fryer
• Mesin Perajang Tembakau

Inspektur juga telah menemukan potensi masalah manufaktur, dan tinjauan catatan internal mengungkapkan pemusnahan produk di masa lalu perusahaan karena kontaminasi bakteri, kata badan tersebut. formula bayi dapat diidentifikasi dengan kode tujuh hingga sembilan digit dan tanggal kedaluwarsa di bagian bawah kemasan. Produk termasuk dalam penarikan jika dua digit pertama kode adalah 22 hingga 37, kode pada wadah berisi K8, SH, atau Z2, dan tanggal kedaluwarsa adalah 1 April 2022 atau setelahnya. Administrasi Makanan dan Obat AS Frank Yiannas, wakil komisaris FDA untuk kebijakan dan tanggapan pangan, mengatakan dia "sangat prihatin" tentang laporan tersebut, karena susu formula adalah “produk yang digunakan sebagai satu-satunya sumber nutrisi bagi banyak bayi baru lahir dan bayi di negara kita.” FDA bekerja sama dengan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit bersama dengan otoritas federal dan lokal di Minnesota, Ohio dan Texas dalam penyelidikannya. FDA merekomendasikan agar orang tua dan pengasuh bayi yang telah menggunakan produk yang ditarik untuk menghubungi penyedia layanan kesehatan anak mereka jika mereka khawatir tentang kesehatan anak mereka harus..

Aturan Helm Sepeda Seattle Dicabut Di Tengah Kekhawatiran Keadilan Rasial

Di Seattle, rumah bagi salah satu populasi pengendara sepeda terbesar di negara ini, para pejabat telah membatalkan peraturan berusia puluhan tahun yang mewajibkan pengendara sepeda untuk memakai helm karena penegakan peraturan yang diskriminatif terhadap tunawisma dan orang kulit berwarna. Dewan Kesehatan King County memilih untuk mencabut persyaratan pada hari Kamis, dengan hanya satu anggota yang menentang keputusan untuk membatalkan tindakan yang bahkan diakui oleh para kritikus telah menyelamatkan nyawa. “Pertanyaan di hadapan kami kemarin bukanlah kemanjuran helm,” kata Girmay Zahilay, anggota dewan yang juga anggota King County Council. “Pertanyaan di hadapan kita adalah apakah undang-undang helm yang ditegakkan oleh polisi secara seimbang menghasilkan hasil yang lebih besar daripada kerugian yang ditimbulkan oleh undang-undang itu. Seattle adalah kota terbesar di negara itu yang memberlakukan persyaratan helm sepeda. Kota Tacoma, Wash., mencabut persyaratannya pada tahun 2020, dengan alasan masalah kesetaraan yang serupa, seperti yang dilakukan Dallas pada tahun 2014 untuk mereka yang berusia 18 tahun ke atas, sebagai sarana untuk mendorong lebih banyak berbagi sepeda. Di sebuah daerah yang telah membuat reformasi keadilan rasial menjadi prioritas — dewan kesehatan King County menyatakan rasisme sebagai krisis kesehatan masyarakat pada tahun 2020 — peraturan tersebut mengadu kebutuhan untuk mengatasi kesetaraan rasial dengan manfaat keselamatan yang jelas dari helm. “Kita harus memiliki pandangan yang luas tentang kesehatan masyarakat: Ya, kita harus memikirkan cedera otak, dan kita juga harus memikirkan dampaknya terhadap sistem hukum pidana kita,” kata Zahilay. Dewan kesehatan, terdiri dari pejabat terpilih dan ahli medis yang ditunjuk dari seluruh wilayah, mulai meneliti aturan helm pada tahun 2020 setelah analisis catatan pengadilan dari Crosscut, situs berita lokal, menunjukkan bahwa itu jarang ditegakkan, dan ditegakkan secara tidak proporsional ketika itu. Sejak 2017, polisi Seattle hanya memberikan 117 kutipan helm, lebih dari 40 persen di antaranya diberikan kepada orang-orang yang kehilangan tempat tinggal. Sejak 2019, 60 persen kutipan ditujukan kepada orang-orang yang kehilangan tempat tinggal. Sebuah analisis terpisah dari Central Seattle Greenways, sebuah kelompok advokasi jalan yang aman, menemukan bahwa pengendara sepeda kulit hitam hampir empat kali lebih mungkin untuk menerima kutipan karena melanggar persyaratan helm sebagai pengendara sepeda kulit putih. Pengendara sepeda asli Amerika hanya dua kali lebih mungkin untuk menerima satu sebagai pengendara sepeda kulit putih. Tidak ada penelitian yang melihat apakah orang tunawisma atau orang kulit berwarna lebih jarang memakai helm dibandingkan kelompok lain — atau apakah, karena kebutuhan ekonomi, mereka lebih suka mengendarai sepeda. Kritikus tetap mengatakan penegakan tampaknya diskriminatif. Image Seorang petugas polisi Seattle memantau daerah di mana sebuah perkemahan tunawisma dibersihkan. Sejak 2019, 60 persen kutipan untuk pengendara sepeda yang tidak mengenakan helm ditujukan kepada orang-orang yang tunawisma. Kredit... Ted S. Warren/Associated Press “Itu adalah undang-undang yang benar-benar mengizinkan Departemen Kepolisian, Departemen Kepolisian Seattle, untuk melecehkan anggota komunitas kulit hitam dan coklat,” kata KL Shannon, penyelenggara Seattle Neighborhood Greenways dan polisi ketua akuntabilitas untuk NAACP cabang Seattle King County Keponakan Shannon baru berusia 8 tahun ketika dia dan tiga temannya dihentikan oleh seorang petugas beberapa blok dari rumah mereka karena tidak memakai helm, kata Shannon. Dia mengatakan petugas menuduh mereka mencuri sepeda. “Sampai hari ini keponakan saya tidak naik sepeda,” kata Ms. Shannon. “Dia tidak pernah melupakan itu.” Dalam sebuah insiden pada tahun 2016, seorang pria kulit hitam dihentikan oleh polisi Seattle karena mengendarai sepeda tanpa helm.

Baca Juga:

• Mesin Mixer Powder
• Mesin Vacuum Frying
• Mesin Pengaduk Bumbu Hexagonal

Dalam video dashcam dari ketegangan 19 menit berhenti, seorang petugas berbagi dengan yang lain bahwa tersangka "cocok dengan deskripsi tersangka pencurian," menunjukkan bahwa peraturan helm digunakan sebagai kepura-puraan. Pada tahun 2019, Daniel Oakes dihentikan karena tidak mengenakan helmnya saat mengendarai sepedanya di trotoar dekat perkemahan tunawisma dan kemudian didakwa dengan pelanggaran yang tidak terkait. Seorang hakim menolak kasus tersebut setelah pengacara Mr. Oakes berargumen bahwa persyaratan helm telah digunakan secara inkonstitusional sebagai dalih untuk menghentikan. Dalam sebuah pernyataan kepada Crosscut sebagai tanggapan atas analisisnya terhadap data pemberhentian sepeda, juru bicara Departemen Kepolisian Seattle, Randall Huserik, mengatakan pemberhentian lalu lintas sering digunakan untuk mendidik pengendara tentang manfaat memakai helm. “Fokusnya adalah perilakunya, bukan statusnya,” katanya. “Risiko cedera otak serius/kematian tetap sama mengerikannya bagi seseorang yang mengalami tunawisma seperti halnya bagi seseorang yang ditampung — itulah risiko yang ingin dikurangi oleh kutipan ini.” Bulan lalu, departemen mengumumkan bahwa mereka tidak akan lagi menggunakan pelanggaran helm sepeda — bersama dengan beberapa pelanggaran keselamatan berisiko rendah lainnya — sebagai alasan utama penghentian lalu lintas. Sebagai kota terbesar di King County, Seattle adalah yurisdiksi terbesar yang terkena dampak rollback. Tujuh belas yurisdiksi di luar Seattle - yang merupakan sepertiga dari populasi county - memiliki mandat mereka sendiri yang mewajibkan penggunaan helm dan tidak akan terpengaruh oleh pemungutan suara hari Kamis. Penentang pencabutan telah memperingatkan bahwa itu bisa memiliki konsekuensi keamanan yang serius. “Tidak ada helm berarti lebih banyak kematian dan cedera yang lebih serius,” kata Richard Adler, seorang pengacara yang bekerja dengan klien yang menderita cedera otak. “Akses ke helm sudah menjadi masalah, dan pencabutan ini membuat semua orang tidak memakai helm dari waktu ke waktu.” Helm mengurangi kemungkinan cedera kepala serius hingga 60 persen, menurut Dewan Keselamatan Transportasi Nasional. Dalam kasus di mana diketahui apakah pengendara sepeda memakai helm, 79 persen dari mereka yang terluka parah dalam kecelakaan sepeda antara 2010 dan 2017 tidak memakainya. Pendukung pencabutan tersebut mengatakan mereka percaya bahwa orang akan terus memakai helm bahkan tanpa adanya persyaratan hukum.Image Seattle adalah kota terbesar di negara itu dengan peraturan helm sepeda, yang dicabut pada hari Kamis. Kredit... Lindsey Wasson/Getty Images Ketika persyaratan pertama kali diberlakukan pada tahun 1993, penggunaan helm tidak meluas, kata Joe McDermott, seorang anggota dewan yang memberikan suara mendukung pencabutan tersebut. Tetapi waktu telah berubah, katanya. “Hukum dan pendidikan publik seputar pembuatan undang-undang membantu mengubah perilaku dan norma,” kata McDermott. “Dan 30 tahun kemudian, penting bagi kami untuk mengevaluasi kembali tujuan yang kami maksudkan ketika kami mengadopsi undang-undang helm dan konsekuensi yang tidak diinginkan dari penerapannya.” Penggunaan helm di kota mencapai 91 persen di kalangan pengendara sepeda pribadi, menurut sebuah penelitian. Di Portland, Ore., pendukung pencabutan mencatat, penggunaan juga tinggi, meskipun faktanya kota itu tidak memiliki undang-undang helm untuk semua usia. Akses ke helm merupakan tantangan khusus bagi masyarakat berpenghasilan rendah: menurut sebuah studi dari Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional, orang-orang di kelompok pendapatan terendah sekitar setengahnya lebih mungkin untuk memakai helm untuk semua perjalanan dibandingkan orang-orang di kelompok pendapatan tertinggi. Tapi Mr McDermott mengatakan dia meragukan bahwa perbedaan itu menyebabkan sejauh mana penegakan aturan yang tidak proporsional. Dan dia mengatakan bahwa kabupaten tersebut dapat mengatasi kesenjangan tersebut tanpa kepolisian: Kabupaten tersebut baru-baru ini menganggarkan lebih dari $200.000 untuk membeli helm dan memperluas pendidikan tentang keselamatan sepeda. Di seluruh negeri, jenis peraturan bersepeda lainnya juga ditemukan ditegakkan dengan cara yang diskriminatif. Di Chicago, sebuah penelitian menemukan bahwa tiket dikeluarkan untuk pengendara sepeda delapan kali lebih sering di bagian kota yang mayoritas berkulit hitam. Penyelidikan oleh Departemen Kehakiman AS menemukan bahwa 73 persen perhentian sepeda di Tampa, Florida, antara tahun 2014 dan 2015 melibatkan pengendara sepeda kulit hitam, terlepas dari kenyataan bahwa orang kulit hitam merupakan 26 persen dari populasi. “Data mengungkapkan bahwa pemberhentian tidak mengurangi kejahatan atau menghasilkan hasil positif lainnya,” seperti mengurangi kecelakaan sepeda atau cedera, kata laporan itu. “Investasi terbaik untuk menjaga keselamatan orang saat mengendarai sepeda adalah menciptakan jalan yang aman, sistem transportasi yang lebih aman,” kata Bill Nesper, direktur League of American Bicyclists. “Itu adalah jenis investasi yang akan membuat orang berjalan dan bersepeda paling aman di komunitas kita, alih-alih berinvestasi dalam undang-undang seperti ini yang bisa menjadi penghalang bagi orang yang mengendarai sepeda dan yang dapat ditegakkan dengan cara yang diskriminatif dan diskriminatif.”